Бюллетень № 3 от 28.03.2008



 5. Владелец автостоянки, принявший автомобиль на хранение, обязан
    возместить ущерб, причиненный ненадлежащим хранением этого
                      транспортного средства

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
               РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140

                           (Извлечение)


     Ж.    обратился    в    суд    с    иском   к   муниципалитету
"Москворечье-Сабурово"  ЮАО  г.  Москвы,  муниципальной автостоянке
"2-М" с иском о защите прав потребителей.
     В  обоснование  заявленного  требования  истец ссылался на то,
что  с 1994 года является клиентом муниципальной автостоянки "2-М",
в  его   пользовании  находится   бокс;  в  период  с  20 января по
16 февраля  2002  г. из указанного бокса был похищен  принадлежащий
ему на праве  собственности  автомобиль  иностранного производства.
По данному факту следственным  отделом ОВД "Москворечье - Сабурово"
г. Москвы было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие
по  которому  приостановлено  в  связи с розыском лица, подлежащего
привлечению   в   качестве   обвиняемого.   Поскольку   со  стороны
ответчиков   была  оказана  услуга  ненадлежащего  качества,  истец
просил  расторгнуть  заключенный с муниципальной автостоянкой "2-М"
договор  об  оказании  услуг  по  хранению транспортного средства и
взыскать  с  ответчиков в солидарном порядке стоимость автомобиля и
оборудования  в  сумме  712 745  руб.  43 коп. и расходы  на оплату
помощи представителей в сумме 50 тыс. рублей.
     Решением  Нагатинского  районного  суда   г. Москвы  от 13 мая
2003 г.  в   удовлетворении  заявленных   Ж. исковых  требований  о
расторжении  договоpa  об  оказании услуг по хранению транспортного
средства и возмещении убытков отказано.
     Судебная  коллегия по гражданским делам Московского городского
суда  8  августа 2003 г. решение суда первой инстанции оставила без
изменения.
     Президиум  Московского  городского  суда  15  сентября 2005 г.
вынесенные по делу судебные постановления оставил без изменения.
     В  надзорной  жалобе  Ж.  просил  отменить  названные судебные
постановления.
     Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
20 февраля  2007 г. отменила  все  судебные  постановления,  указав
следующее.
     В  соответствии  со  ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения   судебных  постановлений  нижестоящих  судов  в  порядке
надзора  являются  существенные  нарушения  норм  материального или
процессуального права.
     Судами   при  рассмотрении  дела  были  допущены  существенные
нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
     Разрешая  спор  и  отказывая  в  иске,  суд  первой  инстанции
указал,  что  договор  об  оказании услуг по хранению автомобиля не
заключался,  письменно  не  оформлялся,  в  связи  с чем не имеется
оснований  для  его  расторжения.  С таким выводом согласились суды
кассационной и надзорной инстанций.
     Между  тем  вывод  суда  об  отказе  в  иске  нельзя  признать
правильным по следующим основаниям.
     Утвержденные     постановлением    Правительства    Российской
Федерации  от  17  ноября  2001  г.  N  795  Правила оказания услуг
автостоянок,  разработанные  в  соответствии  с  Законом Российской
Федерации  "О  защите  прав  потребителей",  регулируют отношения в
сфере   оказания   услуг   по   хранению   автомобилей   и   других
автомототранспортных  средств на автостоянках. Согласно   указанным
Правилам  автостоянка  представляет собой, в частности, специальную
открытую      площадку,      предназначенную      для      хранения
автомототранспортных средств.
     В  силу  п.  32  приведенных Правил в случае утраты (хищения),
повреждения   или   нарушения  комплектности  автомототранспортного
средства  при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить
убытки, причиненные потребителю.
     Согласно  п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992  г.  "О  защите  прав  потребителей"  и абз. 5 п. 28 названных
Правил   потребитель   вправе  расторгнуть  договор  и  потребовать
полного  возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками
оказанной услуги.
     В   силу   п.   1.2   Примерных  правил  пользования  платными
охраняемыми  автостоянками в г. Москве, утвержденных постановлением
правительства  Москвы  от  24  мая  1994  г.  N 442 "Об организации
деятельности    гаражно-стояночного    хозяйства    на   территории
административных  окрупов г. Москвы" (в ред. от 13 апреля 2001 г.),
автостоянки   предназначены   для   долговременного  (пoстоянного),
временного  (до  шести  месяцев)  и  краткосрочного (до пяти суток)
хранения транспортных средств.
     В  соответствии  с  п.  4.1  приведенных  Примерных  правил за
автовладельцами  сохраняется  право  на долговременное, временное и
краткосрочное  хранение  принадлежащих  им транспортных средств при
условии   выполнения  ими  требований  данных  Примерных  правил  и
своевременной  оплаты  по  установленным  (договорным)  тарифам  за
пользование автостоянкой.
     Пунктом  5.1  Примерных  правил  предусмотрено,  что  владелец
автостоянки   несет  материальную  ответственность  за  сохранность
транспортного средства, принятого на хранение.
     Положением  о муниципальных автостоянках района "Москворечье -
Сабурово"  ЮАО  г.  Москвы,  утвержденным  главой  районной  управы
"Москворечье - Сабурово" 25 января 1999 г., закреплено, что главной
целью  деятельности  автостоянки  необходимо считать удовлетворение
потребностей  своих  клиентов в хранении и техническом обслуживании
принадлежащих   им   транспортных  средств,  а  основными  задачами
являются,   в  частности,  обеспечение  сохранности  индивидуальных
транспортных  средств  и предоставление места хранения транспортных
средств.
     Из   вышеприведенных   правовых   норм   следует,   что  целью
деятельности    автостоянок    является   обеспечение   сохранности
транспортных  средств;  за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств  по договору об оказании услуг автостоянки исполнитель
несет ответственность.
     В  соответствии  с  п.  4.2  Правил  пользования муниципальной
автостоянкой   "2-М"   оплата   за  хранение  транспортных  средств
производится  по  тарифам,  которые устанавливаются автостоянкой по
согласованию с управой района "Москворечье - Сабурово" .
     В  силу  п.  3.4 Положения о муниципальных автостоянках района
"Москворечье - Сабурово"  ЮАО г.  Москвы  управляющий  автостоянкой
имеет  право  налагать штраф в размере 30% установленного тарифа за
каждый  месяц  просрочки  установленного  срока  оплаты за хранение
транспортного средства.
     Данное   положение  подтверждает  предоставление  автостоянкой
услуги по хранению транспортных средств и взиманию за это платы.
     Несоблюдение  документального  оформления  взимаемой  платы за
хранение    транспортных    средств   само   по   себе   не   может
свидетельствовать  об  отсутствии  договора  об  оказании услуги по
хранению автомобиля и взимания за это платы.
     Что  касается  заключения  договора  в  письменной форме, то в
случае  спора  о тождестве вещи, принятой на хранение, требованиями
п.  3  ст.  887  ГК  РФ  предусматривается  допустимость  ссылки на
свидетельские  показания  даже  при несоблюдении простой письменной
формы договора.
     В  надзорной  жалобе  Ж.  указал, что действующая на основании
Положения       о       муниципальных      автостоянках      района
"Москворечье - Сабурово" ЮАО г.  Москвы  названная автостоянка была
образована  по решению муниципалитета района, который организует ее
работу;  на охраняемой территории автостоянки имеются гаражи в виде
боксов,  один  из  которых  занимал  с  1994 года он как клиент; на
территории  автостоянки  был  установлен  строгий  пропускной режим
въезда-выезда  автомашин,  внесенных  в  журнал учета; с него как с
автовладельца взималась плата за предоставление услуг автостоянки.
     Таким  образом,  между заявителем и муниципальной автостоянкой
"2-М"  сложились  правоотношения,  вытекающие  из договора хранения
транспортного средства.
     Следовательно,  районным  судом  не установлены все юридически
значимые  обстоятельства  дела  и неправильно применен материальный
закон.
     Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
решение   Нагатинского   районного   суда  г.  Москвы,  определение
судебной  коллегии по гражданским делам Московского городского суда
и  постановление  президиума  Московского городского суда отменила,
дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


                           ____________


Назад, на первую страницу

Rambler's Top100
Используются технологии uCoz